Navigáció
Friss hozzászólások
- Nem hiszem, hogy közbenjáró lenne
8 hét 23 óra - Nem hiszem, hogy közbenjáró lenne
9 hét 1 nap - Te tényleg elhiszed, amit mondasz?
14 hét 3 óra - Jézus Krisztus valóságos Isten
22 hét 1 nap - Jn 1:1
22 hét 1 nap - Kérés
31 hét 23 óra - Az érett férfiúság veszélyei – a halott gyülekezetre
51 hét 1 óra - Az érett férfiúság veszélyei – a gyülekezetre…
1 év 4 nap - Nem kifejezés, hogy kiskorúság
1 év 1 hét - Szellemi kiskorúság
1 év 1 hét
Népszerű tartalmak
Belépés
Ki volt Mária Magdaléna?
Magdalai Mária Jézus feltámadásának fő bizonyságtevője lett, és később „az apostolok apostolának” nevezték, de sohasem volt Jézus felesége. E mellett érvel Inga-Märtha Ericsson, a stockholmi Credo Akadémia bibliatanára, aki az újszövetségi asszonyok történetét tanulmányozta.
Bizonyára Miriámnak nevezték, ami a Mária arám megfelelője. A „Magdolna”, vagy még pontosabban: „Magdalából való” név érdekes, mert nem az akkori szokásoknak megfelelően férjéről vagy valamelyik fiútestvéréről nevezik, hanem arról a helyről, ahonnan érkezett. Ez azt mutatja, hogy nem volt házas sem Jézussal, sem senki mással.
Prostituált volt?
Erre nincs bizonyíték sem a Bibliában, sem a korai egyházatyáknál. Az első, aki Máriáról, mint prostituáltról beszélt, Nagy Gergely pápa volt az ötödik században. Róla szóló igehirdetéseiben Mária Magdaléna, mint „vezeklő” egyfajta ellenpólusává lett Máriának, Jézus anyjának, az „örök szűznek”.
Ez azért történhetett meg, mert a nyugati hagyomány összefüggésbe hozta a Simon házában lévő bűnös nőről szóló elbeszélést, Magdalai Máriát és Márta testvérét Máriát. A három Mária tehát egy Mária lett. Az ortodox egyházban ezzel szemben megtartották Máriáról azt a képet, amivel a Bibliában valójában találkozunk: ő volt, aki mirhát hoz Jézus sírjához, és aki az első tanúja a feltámadásnak.
Mit lehet róla még tudni?
Az asszonyok csoportjához tartozott, akik követték Jézust egész úton Galileától Jeruzsálemig. Meggyógyította őket Jézus, és „az ő vagyonukból szolgáltak neki” (Lk 8). Minden evangélium beszámol arról, hogy volt egy csoport asszony a keresztnél, de a különböző szerzők más és más személyeket említenek. Mária az egyetlen, akit minden evangélium említ. Egyetlen alkalommal, a feltámadást követően a sírnál van egyedül Jézussal, más esetekben mindig egy csoportban találjuk. Nincs egy férfi sem ott Jézus feltámadásánál, ezért az evangéliumok „kénytelenek” egy asszonyt, Máriát említeni, mint „főtanút”. Egyébként csak Lukács említi Máriát a keresztre feszítés előtt. A zsidóknál egyszerűen nem volt szokásban megemlíteni az alkalmakon résztvevő asszonyokat.
Mikor került elő az a gondolat, hogy Jézus házastársa lehetett?
Ahogy én tudom, először az 1900-as években került elő a gondolat, hogy Jézus és Magdalai Mária között szexuális kapcsolat lehetett. Semmilyen bizonyíték nincs ilyesmire sem a Bibliában, sem a gnosztikus iratokban. A gnosztikusok testidegenek voltak, és az asszonyokat arra biztatták, hogy tartózkodjanak a házasságtól és a gyermekszüléstől, ha lelkiek akarnak lenni. A Da Vinci-kód állítása, miszerint a patriarchális kultúrát elnyomta egy matriarchális pogány kultúra, teljesen alaptalan.
Hogyan tekintettek rá az első keresztények?
Hippolytos Rómában, a kétszázas években az „apostolok apostolának” nevezi anélkül, hogy ennek kapcsán valamiféle tizenharmadik apostolnak számítaná. Természetesen Jézus tanítványa volt. A János evangéliuma 20. fejezete után nem találkozunk vele a Bibliában, hacsak Pál apostol a Római levél 16. fejezetében nem Magdalai Máriát köszönti. De Pál leveleiből tudhatjuk, hogy az őskeresztény egyházban jelentős szerephez juthatott egy asszony.
Miért épp most vált aktuálissá Magdalai Mária?
Talán azért, mert sok feminista teológus jelentősebb példaképet akart, mert Jézus anyját, Máriát túl passzívnak tartották. Oka lehet ezen kívül az a kritika is, mely szerint az egyház az asszonyt a kísértővel és a bűnnel azonosítja.
Mi az, ami lényeges a Máriáról szóló elbeszélésben?
Az, hogy egy mindennapi asszony helyreállíttatik, és azt a feladatot kapja, hogy hirdesse Jézus halálát és feltámadását. Nem alkalmilag mutatta meg Jézus saját magát egy asszonynak, hanem Mária Magdaléna lett az első jele annak, hogy Jézus új közösséget akar felépíteni.
Több mint negyven hétig vezette az amerikai eladási listákat Dan Brown A Da Vinci-kód című könyve, amelynek már megjelent a magyar kiadása is. A sokak által támadott szerző szerint teljesen hamis az a Jézus-kép, amelyet az egyház közvetít a hívők felé, és a Megváltó igazi arca azokból a kódolt üzenetekből ismerhető meg, amelyeket a nagy reneszánsz festő, Leonardo da Vinci rejtett el Az utolsó vacsora című freskóján.
A római katolikus egyház tiltakozik a könyv állításai ellen, és többen annak betiltását szorgalmazzák.
A Da Vinci-kód tudományos köntösben előadott meséje szerint Jézus Krisztus nem halt meg a kereszten, ergo fel sem támadott a halálból, hanem feleségül vette Mária Magdalénát, akitől gyermekei születtek, és boldogan éltek, amíg az ásó, a kapa és a nagyharang el nem választotta őket… Jézus és Mária Magdaléna leszármazottai lettek a Meroving királyi dinasztia alapítói. Ezt a titkot az elmúlt évszázadokban ezoterikus társaságok sokasága védelmezte, többek között a templomosok és a Sion priorjai rend, melynek egyik nagymestere maga Leonardo da Vinci volt. A titkot csak a beavatottak, köztük Leonardo ismerte, aki Utolsó vacsora című képén állítólag meg is festette a misztériumot: a Jézus mellett látható alak ugyanis nem János – ahogy eddig hitték –, hanem állítólagos felesége, Mária Magdaléna.
Dettinek
Kedves Detti!
Látom, még keresed a helyed a világban, és nagyon örülök neki, hogy egyáltalán gondolkodsz azon, hogy a test nem lehet minden, és a lelked keres valamit, amit remélem megtalálsz majd.
Remélem azt is, hogy átgondolod azokat a dolgokat, amiket a vallások kínálnak: halál utáni evést, ivást, szexet; megsemmisülést; vagy örökkévaló boldog életet. Kérlek, hogy a kereszténységgel kapcsolatban ne az egyház hibáit nézd, hiszen bűnös emberek a tagjai és vezetői, hanem Isten kijelentését, a Bibliát! Olvasd figyelmesen, és rájössz, hogy az élet értelme csakis a Jézusban való hit! Hiszen Ő az egyedüli igaz Isten! Ezt kívánom neked!
A Da Vinci-kód című könyvről, ill. filmről egy keveset: A Szent Grál és a Sion-rend az a két „tény” a sok közül, amelyeket történelmi vizsgálatnak kell alávetni.
A Szent Grál az Utolsó Vacsora kelyhéről szóló középkori legenda. A Szent Grál kifejezés először 1170-ben a Parsifalban jelent meg, egy romantikus történetben Artúr királyról és Camelotról. Amikor Brown azt sugallja, hogy a Szent Grál nem egy kehely, hanem valójában Mária Magdolna, aki Jézus vérvonalát hordozta, akkor módosítja a történelmi „Krisztus kelyhéről” szóló létező legendát, és felhasználja azt a Jézusról és Máriáról szóló képzelt állításaihoz.
A Sion-rend is rendelkezik tényszerű alapokkal, de nem olyan értelemben, ahogyan azt Brown lefesti. A címet három alkalommal használták. Először egy szerzetes rend volt, amelyet 1100-ban alapítottak Jeruzsálemben, és amely 1617-ben beolvadt a jezsuita rendbe. A második és harmadik változat Pierre Plantard (1920-2000) vezetése alatt jelentkezett, aki egy antiszemita francia volt, és 1953-ban csalásért börtönbe zártak. 1954-ben Plantard megalakított egy csoportot, amit a Sion-rendnek nevezett, hogy alacsony árú szállásokkal segítse a rászorulókat. A csoport 1957-ben feloszlott. Azután 1960-as és 70-es években számos hamisított dokumentumot készített, hogy „bizonyítsa” Jézus és Mária vérvonalát a francia királyokon át magáig (állítva azt, hogy ő a trón jogos örököse). Ő és a társai a Sion-rendnek nevezték magukat, és ezeket a dokumentumokat Franciaország szerte elterjesztették a könyvtárakban, beleértve a Nemzeti Könyvtárat is.
Azonban 1993-ban Plantard a francia bíróság előtt eskü alatt azt vallotta, hogy ő készítette a Sion-renddel kapcsolatos összes dokumentumot. A bírók súlyos figyelmeztetésben részesítették, és veszélytelen bolondként szabadon engedték.
A nikaiai (niceai) zsinat
Konstantin római császár hívta össze. A zsinat célja a nézeteltérések feloldása volt az alexandriai egyházban Jézusnak az Atyához viszonyított természetéről, nevezetesen, hogy Jézus egylényegű-e az Atyaistennel vagy hasonlatos hozzá. Alexandriai Szent Sándor az előbbi nézetet vallotta; a népszerű presbiter, Arius (akinek nevéből az arianizmus kifejezés származik) az utóbbit. A zsinat elsöprő többséggel az ariánusokkal szemben foglalt állást (a 250-318 főnyire becsült tanácskozótestületből 2 fő kivételével mindenki az ariánusokkal szemben szavazott). A zsinat másik eredménye a húsvét időpontjában való megegyezés volt, amely a legfontosabb ünnep az egyház életében. A zsinat úgy döntött, hogy a húsvétot a tavaszi napéjegyenlőséget követő első telihold utáni első vasárnap ünneplik, függetlenül a Biblia héber naptárától és felhatalmazták az alexandriai püspököt, hogy (valószínűleg az alexandriai naptárt használva) évente hirdesse ki püspöktársai számára a pontos dátumot.
Az utolsó vacsora (Leonardo Da Vinci festménye)
Leonardo Da Vinci Sion rendhez való tartozását Brown (az író), Plantard egyik dokumentumára – a Les Dossiers Secrets d'Henri Lobineau (Henri Lobineau Titkos Feljegyzéseire) – alapozza. Annak ellenére, hogy Plantard a francia bíróság előtt beismerte a hamisítást, Dan Brown továbbra is hitelesként használja ezeket a „titkos feljegyzéseket”. Tehát az, hogy Da Vinci hogyan festette meg az utolsó vacsoráról készült festményét másfél évezreddel az esemény után, az ő képzeletvilágára volt bízva. Teljesen fölösleges olyan dolgokról vitatkozni, és olyan következtetéseket levonni, amelyek nem tényekre épülnek, hanem egy ember fantáziájára. Nem mellesleg valószínűleg a nőalak János apostolt ábrázolja, aki akkor még kiskorú (17 év körüli) fiú volt még, így máris nyilvánvaló, hogy miért nem annyira férfias az alak. (Egyébként meg, dús keblekről szó sincs a képen, csak meg kell nézni…)
Mint már volt róla szó, a Szent Grál egy a Jézus élete után több mint 1100 évvel keletkezett legenda volt, körülbelül annyi valóságtartammal, mint az utóbbi időkben felkapott Jézus lándzsája, és hasonlók. Azt mondanom sem kell, hogy a Biblia nem ír semmiféle grálról vagy hasonlóról, mindössze egy kupáról, amelyből a bort itták az utolsó vacsorán, de nem a kupának, hanem a benne található Jézus vérét jelképező bornak van jelentősége.
Fülöp evangéliuma
Először is tisztáznunk kell a gnoszticizmus fogalmát. Fontos világosan látnunk, hogy miről is van szó. Vajon az ősegyház valóban kénye-kedve szerint válogatott a különböző közkézen forgó, Jézusról szóló iratok között? Köztudott, hogy kezdettől fogva különböző iratok jelentek meg Jézusról, illetve Jézussal kapcsolatban. Már Lukács evangéliumának bevezető szavaiból is megtudhatjuk, hogy a szent írónak tudomása van arról, hogy mások is írtak Jézusról („Mivel már sokan megkísérelték rendben elbeszélni a köztünk végbement eseményeket… jónak láttam én is…” – vö. Lk 1,1-4). Ahhoz tehát nem fér kétség, hogy léteztek az ún. gnosztikus evangéliumok. Ezekről a valóban létező dokumentumokról azonban tudni kell, hogy nem számítanak evangéliumnak a szó szoros értelmében, hanem egy nehezen megfogalmazható mozgalomnak az iratai, amely különösen a 2. és a 3. században terjedt el. Lehetetlenség rendszerezni a tanítását, mégis néhány alapkijelentése jól elkülöníthető. A gnosztikusok szerint a lélek a forrása a valódi, helyes életnek valamint a jóságnak. Ebből szinte logikusan következik, hogy az anyag és testi világ gonosz: rossz, amit az embernek meg kell vetnie. A „lélek szikrája” a test börtönében él. Lelkünk csak akkor üdvözül, ha kiszabadulunk ebből a börtönből. A megszabadulás útja pedig nem más, mint a tudás (görögül: gnózis) megszerzése. Erre azonban kevesen találtatnak méltónak. Szerintük Jézus Krisztus csak látszatra volt ember, sőt csak látszatra szenvedett. A keresztények között azonban voltak olyan személyek is, akik alapos érvelés alapján megcáfolták a különböző gnosztikus tévtanokat. Közülük említést érdemel Szent Ireneusz a Tévtanok ellen című művével, Tertullián a Marcion ellen című könyvével és Hipolitosz a Minden eretnek tan megcáfolása című írásával. A gnosztikus iratokkal kapcsolatban nem szabad szem elől tévesztenünk, hogy az általunk elfogadott evangéliumok már az 1. század végére kialakultak, míg a gnosztikus iratok csak a 2. századtól bukkannak fel.
Dan Brown hősei külön figyelmet szentelnek Fülöp evangéliumának és Mária evangéliumának. Ezekre „az evangéliumokra” egy 1945-ben végzett régészeti ásatás alkalmával bukkantak rá az egyiptomi Nag Hammadiban. A cserépedényben őrzött iratok – 45 különböző kéziratról van szó, nem számítva a másolatokat – kopt nyelven íródtak, tehát görög betűkkel írt egyiptomi nyelven. A szakértők a néhány irat fedőlapján található dátum alapján úgy tartják, hogy az iratok a 4. század közepe táján keletkeztek, de vannak közöttük másolat formájában előbbi korból származók is (pl. Fülöp evangéliuma Kr. u. 250-ből). Fülöp evangéliuma semmiben sem hasonlít a hivatalos evangéliumokhoz, sőt még mondanivalója sem hasonlít arra, amiről az evangéliumokban olvasunk. Stílusa teljesen eltér: valójában egy párbeszédes formában előadott gnosztikus gondolkodásmódról tanúskodik. Brown regényében Teabing azt a részt emeli ki, amely Mária Magdolnát Jézus „társának” nevezi. Mária evangéliuma rövidebb az előbb említettnél. Mária Magdolnára összpontosít, aki igyekszik megvigasztalni az apostolokat, miközben megosztja velük azt a tudást, amit kapott, és oktatja őket a lélek halál utáni felemelkedésének szintjeiről. Mária Magdolna evangéliumával hasonló a helyzet.
Elég sokat idéztem az interneten gyűjtött anyagokból, bár idézőjelet ritkán használtam…
Én hozzátennék
Sziasztok!
Én hozzátennék néhány dolgot mindehhez. Szerintem ennek igenis van valamilyen igazságalapja, mert lehet hogy ez egy nagyon rossz érv, de az író, még ha nagyon fantáziadús is, akkor is ez mind kevés ahhoz, hogy egy ilyen könyvet megírjon. De ha véletlenül kiderülne, hogy mindez igaz, akkor hatalmas botrány lenne. Valójában senki nem tudja, hogy miket őrizgethetnek Vatikánban, és amiket mondanak az embereknek a papok, honnan tudhatjukn hogy az mind igaz? Mindenki elhiszi azt, amit mondanak neki. Ne feledjük el azt, hogy Jézus amíg élt, nem tartották Istennek, sőt üldözték, bolondnak tartották. Viszont miután meghalt, megalakult a vallás, a kereszténység. A Bibliában leírtakat nem Jézus mondta hanem valakik átfogalmazták Jézus mondanivalóját úgy, hogy az nekik jó legyen. És ez nem csak a kereszténységnél van így, a buddhizmusnál, hinduizmusnál, stb. Az emberek nem tudnak tenni semmit, még a vallásukat sem ők választják, gondoljon mindenki bele. Ha az igazság kiderülne, akkor a pápák, papok elveszítenék hatalmukat, lázongások lennének és sok ember nem lenne ennyire vagyonos sem. Mindenki félti a hatalmát, aki belekóstol, az már nem akarja elveszteni. Ki gondolná azt, hogy Jézus, a megváltó szenvedni akart, Jézus valamilyen értelemben isten volt, egy megvilágosult ember, akinek a szavait félreértették, úgy, mint Oshot, Buddhát, stb. Őket halálukig bolondnak tartották, nem istenségnek, de az emberi kapzsiság, miután meghaltak, ki akarták őket használni.
Szerintem, ami a könyvben áll, az mind igaz valamilyen értelemben, csak meseszerűvé alakítva. Ha kiderülne a valóság, összeomlana a vallásrendszer milliók vesztenék el a hitüket, a reményt. Pedig ennek nem így kellene lennie. Szabad világ van, de a szabadság áldozatokkal jár. Élünk egy hazug világban, akiket olyanok irányítanak, akik nem biztos hogy megérdemelnék. A buddhizmusnak van egy ága, amit sokan nem ismernek, de valójában szinte ezért foglalták el a kínaiak Tibetet. Itt kolostorokban kézrátételes gyógyítás folyik, és nap mint nap meditáció, és nagy eséllyel sokan elérik a megvilágosodást. Ajánlom, hogy ennek a megvilágosodásnak nézzetek utána Buddhánál, ez után lett ő isten, és hasonlítsa össze mindenki, aki teheti a példáját Jézussal.
Letértem a lényegről és nagyon sajnálom, DE csak fel szeretném nyitni néhány ember szemét, hiszen mi mind szinte csukott szemmel járunk. Nagyon is hiszem hogy a könyv valamilyen szinten valóságos, és hogy lehetett Jézusnak gyereke és felesége, és ismét visszatérnék a megvilágosodáshoz, mert ezt valamilyen szinten úgy lehet, hogy élvezed az életet, de ettől még nem éred el a célodat. Túl sok a de és a ha ebben a kis kommentárban, mert mindent cáfolunk és lehetségessé teszünk ahelyet, hogy cselekednénk. Az elmének amúgy is gondolatteremtő hatása van. Erről annyit, hogy olvassatok utána, miért nem szabad 600000 embernél többnek összegyűlni, miért van gyülekezési tilalom és hogy miért nem vetítenek már a repülőgépeken katasztrófafilmeket. Végezetül csak annyit, hogy tudom ezt majd mindenki meg fogja cáfolni, stb, vagy moderálva lesz, de remélem hogy néhány ember életén változtat egy kicsit, ha csak 2 percre is.
(Egy 13 éves lány, aki talán túl sokat szeretne változtatni a világon, kicsit jobbá tenni, és még hisz az emberi jóságban.)
manipuláció: ismeritek?- végig mered olvasni?:-)
..mindössze annyit fűznék a témához,hogy azt hiszem igyekszünk mindannyian tiszteletben tartani mások nézeteit, hitét, vallását. Ezt én is így teszem, azonban fontos látni is a dolgokat és nem csak nézni. Érdemes elgondolkodni azon, hogy kik és miért írták meg a Bibliát. Több tudós, pszichológus, szociológus és filozófus fejtette ki nézeteit arról, hogy reális keretek között hogyan jöhetett létre a Szent Írás. Egy biztos, a züllöt és szétomlott társadalomban rendet kellett teremteni, kellettek korlátok, erkölcsi sémák és rendzettség. A Biblia tökéletesen megfelel mindannak, ami irányíthatja a társadalmat. Gondoljatok csak a tíz parancsolatra. A célja , ismétlem reális keretek között tehát egyértelműen a társadalom szabályozása, az erkölcsi normák kiépítése volt. Az hogy kik és hányan írták, és hogy mennyire valósak a történések, valamint milyen létező történelmi eseményeket átszőve támasztja alá hitelességét, vagy hogy igazolja önmagát, kutatási területek alapjai. Nem véletlenül. Gondoljatok bele. A vallás hatalom. Ismertek a Vatikánon kívül más hasonló területű és vagyonnal rendelkező államot? tehát azzal, hogy rendet teremt, korlátoz is, a személyi szabadságot is körülszabja.
(- teremtéstörténet: Ádám és Éva bünbeesése-szabadon döntöttek, hogy esznek a tudás fájáról, de a gonosz súgta nekik--a szabadság rossz-kiűzettettek a paradicsomból-bűnhődik az emberiség--=szabadság rossz-kövesd a vallást, azt,ami meg van írva, tehát nincs egyéni szabadság)
Lényegtelen hogy hány vallás alakult meg, és hogy a sok-sok nézet közül melyik az "igazi" vagy hogy van-e egyáltalán. A "keresztények" évszázadok során bármit megtehettek, embereket öltek, éppúgy mint az antikrisztusok. A cél? Nem mindegy?! az út ugyanaz. Csak annyit szerettem volna ezzel a pár sorral, hogy bármiben is hiszünk, attól még nem szabad vaknak lennünk!!! Szerintem ahhoz, hogy higgyen valaki istenben, nem kell sem pap, sem egyház, sem Biblia. Mindenki beszélget Istennel, vagy ha bajban van, vagy mert kötelező imára tanították. Kérdem én kinek kellett ahhoz bármilyen szócső, hogy ezt a hangot megtalálja "Istennel". az egyház hatalma viszont egyáltalán nem közeleg a végéhez. Ahhoz túl nagy ereje van.és bármilyen könyvek születnek, bármilyen ellenszegülések, gondoljatok bele, a negatív reklám is reklám. Ezenkívül, csak azt tudod megcáfolni, amit elfogadsz, hogy van. Lényeg a lényeg nekem nincs szükségem templomokra és papokra ahhoz, hogy megtaláljam "Istent". Nektek biztos van? Én egyre többet gondolkozom azon, hogy éppen milyen haszont keres az, aki megállít az utcán és ezt vagy azt a felkezetet reklámozza. Pénzt kér. teljesen mindegy, hogy a templomban dobod be, vagy az utcán veszel egy könyvet, hogy "abból tanulhass". Ja, és tetszik a mézes madzag, a megváltozik az életed, ha megtalálod istenet, és hogy az egyes vallások hirdetői mindig a legalapvetőbb emberi érzelmeket kihasználva férkőznek a tárcáinkhoz. Látattok már szegény papot? Én mindig felteszem a kérdést; mi áll a dolgok mögött? És ti?
a könyvről annyit: a téma nem új. Az olvasás trend lett. Miért? csökkent a kiadók bevétele. Mit kell tenni? 1, pr a könyvnek (mo-n a nagy könyv), 2 érdekesebb, meghökkentő témák 3, könnyen olvasható bridget regények a népnek
Mi történik? újra olvasunk, ami azért pozitív, és nyomjuk a pénzt a kiadók zsebébe. Másrész nem csak az érdekessége miatt kerülhetett elő a DVkód? A feminista teológusok példakép választása sem rossz magyarázat. A legjobb, amit át akar adni a könyv, azt hogy kételkedjünk. mert megtehetjük. Ki mondta hogy a Biblia sérthetetlen? Itt azonban jön az ördögi kör: kivétel erősíti a szabályt, talán éppen attól lett erősebb a vallás és a Szent Írás, mert attól csak eredetibb íze van,ha nem tökéletes...
Röviden erre: manipuláció: ismeritek?- végig mered olvasni?:
stapi
Én is tiszteletben tartom a te hitedet, amilyen - úgy veszed hasznát itt és majd egykor az örökkévalóságban. Csak annyit állapítok meg, hogy nem érted a Biblia lényegét.
Az Ó szövetség Jézus Krisztusra mutat, az Új szövetség beteljesítésről beszél, központi témája a János 3, 16.
Ezért tehát neked is szükséged van az újjászületésre, mint mindenkinek, aki üdvösséget és örök életet kíván. Olvasd el a János 3, 1-21-ig. Ez nem ámítás, nem manipuláció és főleg nem üzlet!
Az Úr Jézus áldjon meg.
stapi
Merd elolvasni...
Kedves csak egy hang!
Az egymás iránti megbecsülés és elfogadás fajra, nemre, vallásra és egyebekere való tekintet nélkül valóban fontos. Ezzel együtt azonban az is, hogy addig amíg nem vagyok megfelelően tájékozott egy témában (most aktuálisan: kik és miért írták a Bibliát), addig ne állítsak olyant, ami történelmi alapon sem állja meg a helyét. (A vallásit most kihagyom, rád való tekintettel.) A Da Vinci Kód témában való hozzászólások tekintetében az a tapasztalatom, hogy sajnos a Biblia keletkezése és kanonizálása (annak eldöntése, hogy mi kerüljön bele és mi ne) kapcsán nagyon csekély ismeretekkel bírnak a hozzászólók. Ebbe te is beletartozol és örülök, hogy kételyedidet és kételkedésre buzdításodat itt teszed közzé. A kétkedést ugyanis nem mi kezdenénk (nem egy két ember, hanem generációk sora az Újszövetség tekintetében a szemtanúkkal együtt), hanem már az első hívők. Ennek alapján több száz-ezer irat sohasem került bele a Bibliába.
Hasznosnak látnám, ha bibliával kapcsolatos témát kívánsz taglalni akkor merd elolvasni a Bibliát... hasznodra lesz és lehet, hogy nagyobb tekintélye lesz előtted mint egy hamarosan feledésbe merülő bestsellernek, ami üres feltételezéseken alapul...
álvallásosság, propaganda, kapzsiság és hatalom
csupán pár szó a katolikus egyházról... Egy olyan elképesztő és hatalomcentrikus " szervezet ", amely egy mézes- mázas, negédes köpenybe öltözött és hihetetlen propagandával, kihasználva az emberek hovatartozási és hinni akaró vágyait, meghódította a világot, mostmár hosszú ideje. De ahogy anno a pogány vallás/ ok ideje lejárt ( természetesen a katolicizmus erőszakos, kegyetlen fellépése miatt), úgy itt az ideje, h a katolikus egyház szentnek kikiáltott vallása is csak emlék legyen. A Da Vinci- kód, akár igaz, akár hamis alapokon is fekszik, gondolkodásra készteti a mai modern,de ellustúlt embert és rávilágít az egyház szervezetére, hatalmi befolyására és arra, h a világ legnagyobb multinacionális vállalata lassan elindul a csőd felé. Teljesen egyedülálló módon egy olyan cégről van szó, mely 2000 éve működik. Bámulatos...! Megérte anno a befektetés: az évszázados vérontások, üldözések, ártatlan emberek sanyargatása és agymosása. De a cég saját magának köszönheti a hanyatlást, hiszen egy dologra nem gondoltak...: hogy a saját maguk által előállított termék( vallásnak nevezett agymosás) fogja a világot megrontani és a hanyatlás irányába vezetni,amely nyílván kihat a cég működésére is. A Da Vinci- kód rámutatott erre és ajánlom mindenkinek, h olvasson el pár régebben megjelent írást is ebben a témában. Kezdetnek remek lehet Szerb Antal...
Álvallásosság, propaganda, kapzsiság és hatalom
Nem tudod, mit beszélsz. A katolikus egyház minden keresztény felekezet gyökere. Ehhez viszonyítva lehet megkülönböztetni a többit. Ezzel szemben, az ott vélt vagy valós hibákkal szemben foglaltak kezdetben az újak állást.
Ahogy anno a pogány vallás(ok) ideje lejárt (természetesen a katolicizmus erőszakos, kegyetlen fellépése miatt). Hmmmmmm. Amerika. Ahol a spanyol és portugál hódítók foglaltak, ott most is nagyszámú indián él, sőt többségben él. Ahol az angolok lettek az urak: Kanada, USA - ott, vagy kiírtották őket, vagy lassú halálra, alkoholizmusba és rezervátumnak nevezett gettókba kényszerítették őket. Ne feledkezzünk meg Little Big Horn-ról! És még: az indiánok a második világháborúig nem kaptak amerikai állampolgárságot, de besorozták őket, s a navajo nyelvűek révén tudtak a repülők úgy kommunikálni, hogy a németek nem értették, bárhogy is akarták megfejteni, hisz nem volt "nyelvük", azaz nem állt navajo tolmács rendelkezésükre. Ja és a négerek: a hatvanas években kellett véráldozatokkal kivívniuk, hogy egyazon kocsiban utazhassanak a fehérekkel, egy templomba járhassanak, s egyazon joguk legyen mindenben, nem csak meghalni. És ez az állam hirdette a demokráciát, s a wilsoni 14 pontot.
Ha egyes emberek bűneit azokra vetíted, akik velük egy cimke alá vannak besorolva, úgy ne feledd:
a kommunizmusnak a 20. században 100 milliónyi áldozata volt! Számolj csak Lenin, Sztálin, az ukrajnai éhinség, a Volga menti, a szovjet hatalom létrehozásakor, a második világháború, a megszállt területeken elkövetett emberrablások, "hadifogságok", a kínai kultúrális forradalom, az egyke törvény (Aki kínainak több, mint egy gyereke születik, büntető adót, fizet. Vidéken abortuszkocsik járják az országot, és a második vagy többedik gyermekével várandós méhében erőszakkal gyilkolják meg a magzatot, erőszakkal hurcolják oda őket!) És Kambodzsa hány millió áldozatot hozott a sátán konyhályára? S ezért el kell ítélni minden kommunistát? Még a zsidómentő, kereszténnyel és másképp gondolkodókkal is szeretetben együtt élni tudókat is?
Azért, mert valaki egy felekezetben bejegyeztette magát, még nem biztos, hogy az is, minek mondja magát. És ne feledd: II. János Pál, akinek biztos, hogy vér nem tapadt kezéhez, megkövette a Katolikus Egyház nevében mindazokat, akik ellen valaha is katolikus vétett. Ezt az egyház fejeként, annak nevében tette. Követte ezt már valaki?
Kapzsiság: olvasd el (ha tudsz angolul) Eugenio Zolli könyvét: Before The Dawn. A Vatikán második világháborús hozzáállása is szerepel benne, midőn a nácik (nem a németek!) megsarcolták a római zsidókat, s főrabbijuk, Eugenio Zolli a Vatikántól kért és kapott segítséget. Ha nem jutsz hozzá, úgy "a huszadik század konvertitái" című könyvben ezt röviden leírva megtalálod.
Kővári László
Javaslom Shalom, olvasd el a
Javaslom Shalom, olvasd el a könyvet, mielőtt Te is badarságokat feltételezel. Az író nem Jézus létezését kérdőjelezi meg, ráadásul elismeri, hogy valóban nagyon sok jócselekedete volt, és éppen ezért akadtak követői szép számmal.
A Bibliát meg emberek írták, embereknek, nem az égből pottyant le. Ezért van az, hogy nincs egyetemlegesen elfogadott Biblia. De a jóra tanít és ez a legfontosabb, nem?
És tiszta szívből gratulálok, hogy Te megtaláltad ezáltal a boldogságod.
Stella
nem emberek írták
Szia Stella, a Bibliát nem emberek írták, és van elfogadott Biblia. Ha azt látod, hogy vita tárgyát képezi az nem jó mert nem arra való. Attól, hogy vannak jó dolgok a könyvben az nem minden. Jézus nem csak tanító volt, nem csak tanított hanem meghalt. Nem az volt az elsődleges feladata, hogy jót tegyen és jót tanítson hanem, hogy meghaljon. Soha nem az a legfontosabb, hogy valamiben van e jó, az előny kétségkívűl, de amiben nincs benne Jézus mint meghalt és föltámadott az nem ér semmit. Lehett, hogy megszállotságnak hívnák egyesk ezt, de ez van. Ez az igazság. Minden amit tettem és teszek az életemben azt tudatosan próbálom. Jézust tudatosan Ő miatta szeretem. Nem az a bajom a Davinci kóddal, hogy Jézust kérdőjelezi meg, hanem a Biblia igazságait. És az egész Biblia Jézus. Ha csak egy dolgot megpróbál megdönteni, kimagyarázni, akkor számomra Jézussal teszi ezt. Jézus az Ige, teljes egészében. Jézussal kezdődik és fejeződik be a Biblia. Kerek egész egység ami megbonthatatlan, nem azért mert nem szabad, hanem mert nem lehet, képtelenség. Ezért nem is magyarázkodok a könyvvel kapcsolatban. A baj ott kezdődik ha valaki a Davincit olvassa, a Bibliát meg nem. Ezért nem fogja megismerni Jézust igazán olyannak aki valólyában, mert a kód nem eredeti hanem ferde deformált képet fest róla. És ha valaki nem ismeri meg aJézust úgy mint Istenfia, mint megváltó, mint halott és mint föltámadott akkor nincs üdvössége. Mert Jézust csak mint embert megismerni kevés.
Javaslom, olvasd el a Bibliát
Kedves Stella! Javaslom, hogy még mielőtt a Dre Vinci kód igazságai mellett érvelnél olvasd el a Bibliát. Sajnos soraidból az tűnik ki, hogy szimpatizálsz a Bibliával, de a lényegét nem érted. Ráadásul a Biblia hitelességét és De Vinci kód írójának agyszüleményét nem lehet azonos súlycsoportban említeni sem. Ha érdekel, akkor kifejtem , hogy miért legközelebb. Mindenesetre a Biblia állításaival homlokegyenest szembe megy a könyv, így valaki bizonyára sokat kereshet vele, mások azonban annál többet veszítenek. Remélem te nem tartozol a vesztesek közé...
Da Vinci-kód
Hello!
Mielőtt a könyvről véleményt alkotnál vagy a tartalmát ismertetnéd, célszerű lenne elolvasni!
pl.:
idézet az írásodból:
"...A Da Vinci-kód tudományos köntösben előadott meséje szerint Jézus Krisztus nem halt meg a kereszten, ergo fel sem támadott a halálból, hanem feleségül vette Mária Magdalénát, akitől gyermekei születtek, és boldogan éltek, amíg az ásó, a kapa és a nagyharang el nem választotta őket…"
idézet a könyvből:
"...Mária Magdolna állapotos volt a keresztre feszítés idején. Krisztus meg nem született magzatának biztonsága érdekében Magdolnának nem volt más választása, mint elmenekülni a Szentföldről...", 369.oldal
vassy
DaVinci-kód
Ehhh..pont ma volt szerencsém olvasni ezt a részt, ami bemásoltál...
Szerinted van alapja a könyvnek? Lehetséges, hogy valós alapja van?
Én gondolkodtam rajta, s igazából akkor vált gyanússá a dolog, amikor elgondolkodtam rajta, hogy az egyház miért akarja annyira betiltani ezt a könyvet...?
AUDI fever
Szerintem lehet alapja. Nem
Szerintem lehet alapja. Nem mondom, hogy igaz, de mindenképpen van benne logika. ahhoz, hogy konkrét vleményt alkossak, még el akarom olvasni azokat a könyveket, amik Brown tévedéseit írják le.
Ki tudja?
Van e alapja vagy nincs, elég kicsi az esélye annak, hogy megtudjuk. Szerintem nyitottnak kell lenni az ilyen témákkal kapcsolatban és ha már töprengünk, kutakodunk akkor a könyv elérte célját.
Én például a Da Vinci-kód elolvasása óta falom a kérdéssel kapcsolatban megjelent könyveket.
vassy@
DaVinci-kód
Sziasztok, szerintem a könyv nagyfokú logikával bír és tele van olyan dolgokkal melyek lehetségesek, soko-sok olyan történést tudósít melyek akár meg is történhettek. Mégis az egész csak ámítás és kitaláció. A történelem folyamán sok olyan íróval találkoztunk akik tökéletes logikával írtak egy kitalált történetet valóságos alapokra helyezve. Pl.:az űrutazást sokkal korábban regény formába öntötték mint ahogyan a valóságban megjelent. Sőt már a Bibliát is láttam sok féle köntösben. Másik dolog az, hogy mivolt a könyv megírásának a célja. Ha csak egy érdekes fiktív lehetősége naptári időszámításunk kezdetének, vagy csak egy kitalált logikai következtetéseket eredményező, gondolkodtató mű, vagy csak regény,vagy csak kutatási eredmények, akkor mindenképpen föl kell tüntetni a könyvben a megírás célját. Az olvasónak tudnia kell, hogy mit olvas. Tisztában kell vele lenni, hogy mennyi a valóság alapja, és ez az író felelőssége. Én még nem olvastam a könyvet de előző szavaitokból ítélve ilyen nincs feltüntetve benne. Vagy pedig az lehet a célja, hogy megkérdőjelezze, vagy megcáfolja a Biblia igazságát.Ebben az esetben viszont már egy pellengérre ítélt mű.A helyzet az viszont, hogy bizonyítékai nincsenek, ugyan úgy mint a Bibliának, vagy az evolúciónak. Az a közös bennük, hogy mindegyikben hinni kell, egyiket sem lehet bebizonyítani.Istennel töltött időnknek viszont a Biblia az alpja, az Ige. Az Ige pedig maga Jézus. És aki már találkozott Jézussal az tudja az Igazságot. A Biblia szavait nem lehet megcáfolni, még csak megkérdőjelezni sem. Azért mert a tartalma az etalon, abszolut és teljes Igazság. Olyan mintha azt próbálnánk megkérdőjelezni, hogy szüleink tényleg a szüleink. Mi van ha elcseréltek a korházban, vagy egy gyermek maffia eladott egy más országba, vagy egy másik bolygóról jöttem ide. Mind mind megtörténhetett, logikailag megmagyarázhatóak, sőt sajnos már példákat is halottunk ilyenekről a TV-ben. De azt senki nem tudja megkérdőjelezni, hogy miért szeretnek engem úgy a szüleim ahogyan, vagy miért hasonlítok apura és miért olyan a járásom mint anyunak, stb. Innen tudjuk mi az igazság. Sajnos ma minden megkérdőjelezhető, semmi nem kivétel. Olyan világot élünk ahol bármi megtörténhet, elmosódtak a határok igazság és hazugság között, jó és rossz között, fehér és fekete között. A Biblia viszont meg tudja mondani mi Igen és mi Nem, mi igaz és mi hamis, Obiektív képet tud adni mindenről. Azt mondja egy helyen: "eléd adtam életet és halált Te választassz". Ha nincs obiektív képünk életről és halálról meglehet, hogy mellé nyúlunk. Az igazság az, hogy Jézus az élet, minden más halál. Ezért gondolom én erről a könyvről, hogy hazugság. Azt a személyt próbályla bemocskolni aki nekem az élet. 9 évvel ezelőtt még én is magasról tettem volna Jézusra. Éltem azt az életet amiben nem találtam a helyem. Nem fogadtak el. Próbáltam alkalmazkodni, így lettem rokker(+egy csomó minden)derikg ért ahalyam, kutyalánc volt a nyakamban, a karomon meg szögesdrót, azt gondoltam ez jó, de nem voltam boldog mert csak szerepet játszottam és már azt sem tudam ki vagok valólyában. De találkoztam olyan emberekkel akik úgy szeretek ahogy voltam, és kisidő múlva rájöttem, hogy azért szeretnek mert Őket is szereti valaki. Élet csak Jézusban van igazi. A Davinci-kód csak egy polgárpukkasztó hazugság. Nem tudom az írólya milyen ember, de azt tudom, hogy Darvin mielőtt meghalt minden tézisét visszavonta az evolúcióval kapcsolatosan, mert rájött mi az igazi igazság. Nem muszáj életünk végéig várni ezzel. Én sem vártam, megragadtam Jézust és ma is vele élek. Már nem kérdés többé mi az Igazság mert az Igazság bennem van.
DaVinci kód
Kedves Shalom, nagyon egyszerű elbújni egy vallás mögé és azt mondani, hogy igen én kötetlenül hiszek a Bibliában. De ugye Te sem gondolod komolyan, hogy a Biblia Jézus halála után egyszercsak lepottyant az égből? Azt is ugyanolyan emberek írták, mint Te vagy én. A legnagyobb probléma nem a könyvvel van, hanem azokkal akik a saját üzleti érdekeiknek megfelelően állították össze. Hol olvastál olyat a Bibliában, hogy alapítsatok egyházakat, nevezzetek ki bíborosokat és Pápát és fizessetek egyházi adót? A Da Vinci kód egy regény, de írója művészet történész, és a benne említett adatok nem kitalációk, hanem a művészettörténelmi kutatások eredményei, amiket az egyház azért nem lát szívesen, mert létezésének alapjait támadja. Egy szó sem esik a könyvben arról, hogy a Biblia hamis lenne, vagy, hogy Jézus nem az a Jézus lenne akiben Te hiszel, hanem közvetlenül az egyházat támadja, amiért egy vallásból üzletet csinált. Szerintem olvasd el a könyvet, mielőtt kritizálnád, érdemes.
Után böngészd kicsit az Opus Dei oldalait és megtalálod benne a gusztustalan üzletet:
http://www.opusdei.org/
DaVinci kód
Kedvesnek mondott 20050919!
Mostanában újra olvasom a hozzászólásokat, így bukkantam a „művészettörténelmi kutatások eredményei” megjegyzésedre. Hát, mit mondjak? Hogy ha egy magát nem hittudománynak tartó valami azt állítja, hogy véleménye etalon, akkor az vagy mégiscsak hit, mert a tudomány a különböző nézetek egyidejű összessége. Egyedül a hittudomány engedheti meg azt a luxust, hogy dogmákat – megállapításokat – mondjon, mert nem a változót, hanem az örök létezőt, Istent akarja megismerni. Ráadásul amit egyszer az Egyház megállapított, azt csak bővebben lehet kifejteni, de megváltoztatni nem. Ez a napi tudományokra nem érvényes, hisz közismert a mondás: „a tudomány mai állása szerint”.
„Te sem gondolod komolyan, hogy a Biblia Jézus halála után egyszer csak lepottyant az égből? Azt is ugyanolyan emberek írták, mint Te vagy én. A legnagyobb probléma nem a könyvvel van, hanem azokkal akik a saját üzleti érdekeiknek megfelelően állították össze. Hol olvastál olyat a Bibliában, hogy alapítsatok egyházakat, nevezzetek ki bíborosokat és Pápát és fizessetek egyházi adót?” – írod.
A Szentírásnak két szerzője van: a kinyilatkoztató Isten, és a kinyilatkoztatást az emberi nyelven leíró ember. Nem lepottyant az égből, és mégis csodás összhangban van az első könyvtől az utolsóig – mert Isten alkotása. Ő önmagával soha nem kerül ellentétbe.
Hát, hogy saját érdekük? Pál írja, hogy senkinek sem akart terhére lenni, pedig joga lett volna rá, hanem önmagát tartotta fent.
Összeállítása: a keresztényüldözések idején történt, mikor a kényes részek kihagyása jó üzlet lett volna, s mégis, miden kellemetlennek tűnő rész benne van. Az egész történeti forrás hitelességű, hisz olyan személy is csak innen volt ismerős, akinek létezését csak a múlt századi ásatások bizonyították, addig nyomát nem találták (Pilátus).
Már nem kellett egyház(ak)at alapítani, hisz Jézus ezt megtette missziós parancsával, s Péter főségének kimondásával, az apostolok bűnbocsánati megbízatásával. Hogy ebben nem látod? Mondd, gondolkodol-e? Hát ha nem akart volna közösséget, nem választott volna 500-at, belőlük 72-őt, és a 12-őt? Akkor egyenként foglalkozott volna velük! Akkor nem mondta volna az utolsó vacsorai tanításait, s mindazt, ami csak közösségben értelmes!
Jézus maga nevezte ki Péter az apostolok elsőjének, s ő így is viselkedett: képviselte őket. Mivel az Egyház egyszerre lelki és világi is, szükségszerű, hogy az eltávozottak tisztségét kapja meg más. Az apostoli közösség választotta meg – az árulónak bizonyult helyére – a két jelöltet, akik közül a Szentlélek választott. Ma is így van: a püspöki kollégium (a bíborosok is csak püspökök!) választja a jelölteket, s imádságban terjesztik Isten elé. Ő kelti fel a jelöltben a feladat vállalására való készséget. Kétled? Akkor mivel magyarázod, hogy volt már pápa, aki lemondott, s visszament remetének? (V. /Szent/ Celesztin pápa 1294-ben lemondott trónjáról és visszavonult.)
Egyházi adó: már a zsidó egyházban megvolt: templomadó, tized, stb. Az adó célja a közösség feladatainak ellátásához az anyagiak összeadása. Ezt már Pál is előírja, mikor így rendelkezik: „A hét első napján mindegyiktek tegye félre és gyűjtse össze, ami tőle telik, hogy ne akkor kelljen gyűjteni, ha majd megérkezem.” (1Kor 16,2)
Hogy nem akarja alapjaiban támadni? A sátán mindenkor erre törekedik, s bár a háborút már rég elvesztette, de sok rövidlátót tud még magával rántani. Ahogy az Írás mondja: „S ez nem csoda, hiszen a sátán is a világosság angyalának tetteti magát.” (2Kor 11,14)
Metanoiete!
A Biblia kódja
Szeretettel üdvözlök mindenkit, örömhírt hoztam:
A Biblia kódját én is megfejtettem, Hittudományi főiskolát végeztem és valódi szakértőktől tanultam a legnagyobb teológusok és filozófusok szakirodalmából. A titok még sem a tudományokban rejtőzik, mivel végtelenül egyszerű éppen azért, hogy ne csak az un. írástudókat szólítsa meg.
Nos a kód egy szó amelyet ha valaki a magáévá tesz, megtalálja a szavak mögött rejlő üzenetet, és azt is ki a Szentírás szerzője.
A kulcs benne van a 10 parancsolatban is Jézus tanításában is az egyház tanításában is. Hogy a próféták szavaival éljek: ..akinak van füle hallja, hogy mit mond a Lélek...
Egyet még elárulok, az egyházak soha nem féltették magukat, egyedül amit féltve őriznek évezredek óta,az az igaz hit forrása.
A kulcsszót Mariska néni is ismeri Polgárdin, akinek 4 elemije van, de Jézusról és az általa alpított egyházról soha nem állított ilyen gyalázatos dolgokat. Életében nem volt soha pár ezer forintnál több pénze, mégis mindig mosolygott, vidám volt, és tudott szeretni. Ő volt aki befogadta Jézust amikor 6 évesem testvéremmel együtt örökbe fogadott.
Most elárultam a kulcsot. Isten a Szeretet, Ő a Szerző és a Főszereplő "a szeretet kútfője" a csupa nagybetűvel írt szeretet.
Áldott legyen az Isten Mindörökké.
Szűcs Attila
KEDVES TEGNAPI NAP (2005.09.19.)
Teljesmértékben elfogadom azt amit Te mondassz, sőt még azt is mondhatnám, hogy egyetértek veled. Az ahogyan a mai vallások és sok felekezet üzletet és még sok -kitudja mi- mást csinált a Bibliából, már szinte követhetetlen.
Nem akarok most felekezeteket sem megnevezni, hogy ne vegye ezt rossz néven senki és, hogy ne bántsak meg mást. De azért amiért egy kutya bolhás, nem kell lelőni az összes kutyát. Szerintem sem az égből pottyant le a Biblia. Az én hitem, de ami fontosabb: az saját véleményem szerint a Bibliát olyan emberek írták akik még tudták a lényeget közvetíteni. Ha a Bibliának van valóság alapja, akkor azt azok az emberek írták akik szerették Istent. De inkább elmondom neked miért gondolom, hogy az a Biblia amit a kezemben fogok hiteles. Én hiszek Istenben, nem azért mert olvastam róla a Bibliában, vagy azért mert így lettem nevelve, vagy kéyszerítettek volna rá, vagy mert máshoz nem értek, vagy hasonlók. Azért hiszek benne mert van vele olyan kapcsolatom ami régen nem volt. Bibliától és emberektől függetlenül "kellet" rájönnöm, hogy Isten (akiről sokan mondanak ezt+azt)tényleg létezik. Ezt onnan tudom, hogy van egy személy aki nekem ezt tudtomra hozta azzal, hogy segített nehézségekben, problémákban. Ez a személy Jézus. Azt, hogy ez Jézus, onnan tudom, hogy amiket halottam egy Jézus nevű személyről, megegyeztek azzal amit én tudtam arról aki nekem segített. Tehát csak megtudtam a nevét.Én magam is föltettem ez a kérdést Istennek: honna tudom, hogy a Biblia hiteles, honnan tudom, hogy nem hülyeségek vannak bele írva. Isten azt mondta nekem, hogy nem lehet másképpen. Gondold csak végig. Isten azt mondja, hogy legyünk hozzá hűségesek(és ezt nem a Bibliából tudom). A hűség azt jelenti kitartás, valaki vagy valami melett akkor is esetleg ha nehéz egy kicsit. Ahhoz, hogy ki tudjak tartani valami vagy valaki melett, tudnom kell ki, vagy mi az. Ezért Isten különös figyelemmel óvta azt, hogy ezt meg tudjam. Ez pedig a Biblia. A bibliára építve tudom ismerni Istent is, és azt is, hogy mi az amit szeretne. Tehát amit kér tőlem azt a tudtomra adja a Bilián keresztül is. Ha végig gondolom ez logikus. Ha Ő nem vigyázott volna arra, hogy tervéről pontos kijelentést adjon azoknak aki hisznek benne, akkor nem is kérhetné azt, hogy legyenek hűségesek, nem tudnánk mihez hűségesek lenni. Én egy FBI ügynök vagyok(na jó ez csak vicc) De az FBI ügynökök sokáig tanúlmányoztak mindíg egy hamis bankjegyet. Megpróbálták megismerni annak minden jellegzetességét, hogy amikor újra föltünik lefülelhessék a terjesztőit. Azonban kishamr rá kellet jönniük, hogy mire gyet megtanúlnak addigr a hamisítók már újat dobtak a piacra és semmit nem ért előző erőfeszítésük. Aztán taktikát változtattak és inkább az eredeti bankjegyet kezdték tanúlmányozni, minden mm-ét át böngézték és rögzítették magukban. Ha álmukból fölriadtak is tudták melyik bankjegynek mi a jelegzetessége. így aztán amikor kijött a piacra a hamispénz akkor onnan tudták, hogy az, mert eltért az eredetitől. Szerintem a D.V. hamispénz, mert ismerem az eredetit. de nem zárkózom el attól sem, hogy elolvassam a könyvet de a lényegen nem fog változtatni.
Szerintem felesleges nagy
Szerintem felesleges nagy jelentőséget tulajdonítanni egy igencsak középszerű kriminek amelyet egy művészettörténész írt felhasználva
egy tudományosan meg nem alapozott fikciót Jézussal kapcsolatban.
Az egészet annak kell tekinteni ami valójában: egy bestseller amely szerzőjének (ponyva)irodalmi hírnevet és nyilván jelentős bevételt hoz. Én magam ateista vagyok a Bibliában foglaltakat csak főbb vonalaiban ismerem. Jézusról azt gondolom hogy elsősorban tanításai a legfontosabbak és hogy hitéért vállalta a kínhalált azért hogy jobbá tegye az emberiséget. Istenről pedig Gárdonyi szavai jutnak eszembe (Egri Csillagok)"Isten nem a fellegekből lefenyegető vén rabbi, Isten az emberek lelkében van".
Különös elgondolni hogy ha Jézusnak utódai voltak, miért nem volt szerepük soha a korai kereszténység harcaiban az egyház a gyülekezetek megalapításában. (Ehelyett inkább a Meroving királyi dinasztiát alapították meg nem éppen a Messiáshoz méltó körülmények között.)
A Római egyházról nekem is az a véleményem mint sokaknak:nem sok köze van Jézushoz. A gazdasági és politikai hatalom megszerzése szöges ellentétben áll a Biblia tanításával, és vajmi kevés köze van Istenhez.
te tényleg elhiszed amit mondasz?
Kedves SHALOM!
Rögtön azzal kezdeném, hogy talán nem kéne olyanról véleményt alkotnod amit még magad sem tudsz!Ezt ugy értem, hogy te a könyvet még el sem olvastad, de máris elitéled!
A másik dolog!És ha nem haragszol akkor most töled fogok idézni.
"Jézus nem csak tanító volt, nem csak tanított hanem meghalt. Nem az volt az elsődleges feladata, hogy jót tegyen és jót tanítson hanem, hogy meghaljon. Soha nem az a legfontosabb, hogy valamiben van e jó, az előny kétségkívűl, de amiben nincs benne Jézus mint meghalt és föltámadott az nem ér semmit."
Na itt megint vitáznom kell veled!
Mi az hogy Jézusnak az volt a feledata hogy meghaljon?????
Ezt te se gondolhatod komolyan!
Azt állitod, hogy hivö vagy!Akkor elmagyarázhatnád miben is hiszel valojában?!
Bocs ha durva voltam!
Várom a válaszod mert nagyon érdekelne!
crux! :-)
Te tényleg elhiszed, amit mondasz?
Kedves crux!
Én nem SHALOM vagyok, de írnék ide egy véleményt. Azt hiszem, azért háborodtál fel, mert SHALOM túl puritán fogalmazásban próbálta tálalni a lényeget.
Nos, Jézus fő feladata az volt, hogy bizonyítsa a földi ember és az égi angyalok előtt és Isten előtt, hogy a „tökéletes ember” – mert Jézus az volt –, minden körülmények között lojális Istenéhez. Ennek pedig egyenes következménye az ő véráldozata, azaz váltság-áldozata. Téged is a vére által hozott olyan helyzetbe, hogyha az Ő útmutatása alapján éled az életet és megtartod Isten parancsolatait, örök életet nyersz. Istenhez csak Ő általa vezet út. Ehhez viszont kellett az Ő halála. Isten és egy idő után Jézus is pontosan tudta, hogy az események úgy fognak történni, ahogy történtek és az pontosan megfelel a próféciának.
ferencr
Te tényleg elhiszed amit mondasz?
Mi az hogy Jézusnak az volt a feladata hogy meghaljon???
No, tán hallottál a katonaságról, mikor a sorozottak beöltözés után eligazításon vannak, és az őrmester előveszi a személyi tervet, melyen az áll: az állomány 90%-át beléptetni a KISZ-be! Felszólítja az állományt, hogy aki be akar lépni, lépjen ki. Néhányan megteszik. Újabb felszólításra még csatlakoznak. De csak nagyon lassan halad a dolog. Végén elunja, s azt mondja: nagyra értékelem a hátul maradtak szerénységét, de itt most tettekre van szükség, ezért a következők is lépjenek ki...
Hát Krisztussal nem így volt. Ő kiüresítette önmagát, önként vállalta a példaadást és ami vele jár, a végsőkig. Mert milyen példa, ami nem teljes. Ő pedig az Atya szeretetét jött nekünk bemutatni. Az Atya pedig úgy szeret minket, ahigy a tékozló fiú történetében olvasod: megosztja köztünk mindenét, s ha elcsángálunk is, mindig hazavár. Nem veszít sohase szem elől, s mikor hazaindulunk, már a kapuban vár, elénk fut, s nem hagy mentegetőzni. Visszaállítja méltóságunkat a családban és a világ előtt. Mivel ez nem volt elég az embereknek, életét is adta, hogy lássuk: Isten ennyire szeret, hogy egyszülöttjét is engedi kezünk által elveszni, hogy mi megmeneküljünk. Ezt Ő már a világ teremtésekor tudta és vállalta. Ha a szavakhoz ragaszkodom, úgy nem feladata volt, mert a feladatot kiosztják, hanem vállalása, mert önként tette ezt. Mégis feladata volt, mert annyira szeret minket, hogy halálfélelmét is, rettegését is le kellett győznie, pedig elmenekülhetett volna, de nem tette. Nehéz felfogni, de önmagára osztotta ki a feladatot, amit önként vállalt. Nem akart ezzel senkit sem terhelni, annyira szeret minket.
Kalac